Komentáře: The show must go on! Why?

Od: Anonym

Anonym — Sat, 27 Feb 2016 10:33:47 +0000

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Tue, 01 Jul 2008 00:24:18 +0000

(pokrač.)
Jestliže má vzniknout něco jako eurostát, a jestliže má vzniknout DOBROVOLNÝM a nenásilným sloučením států národních, musí ta dobrovolnost a nenásilnost být opravdová. Manipulace s referendy, konstrukce podmínek referenda tak, aby určitě vyšlo (jako třeba v ČR) a podobné skrčky – to jsou sice dovedné a obratné, ve své podstatě ale pořád násilné kroky. A co je nejhorší – do základů toho, co má být stabilní, je od počátku zabetonovaná lež. Dobrou věc nelze (trvale) prosadit špatnými prostředky, byť v dobrém úmyslu.

Ale abych se pořád neprofiloval jako euronepřítel, ukážu dobrou vůli:
Koruna posiluje, Boh dá, že bude kačka za euro. Pak můžeme zavést korunu českoevropskou a předmětná velkoříše se může jmenovat republika českoevropská. – Je to pár maličkostí a pak bych třeba i hlasoval pro.

TRK8 – to hovoří za vše.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Mon, 30 Jun 2008 23:53:54 +0000

Aha, teď vidím, že jsem měl napřed dočíst diskusi.
Takže jinak:
Míchání hrušek s tesaříky se dopustili ti, kdo dopustili, aby se k „národním“ výsledkům dospělo rozdílnými metodami: takhle totiž každá metoda měření vypovídá o něčem trochu jiném. Kdyby takto měřil fyzik, všichni kolegové by se mu vysmáli. Konstruktéři unie ovšem (správně) tuší, že většina eurolidu tak daleko přes zakalenou eurovodu nedohlédne.
Proces nekonečného schvalování eurosmluv mi připomíná účast na svazáckém subotniku: kdo chce, může – kdo nechce, musí. Jestliže v zemi, kde eustava neprojde, musí se hlasování opakovat (nejlépe jinou metodou), bylo by poctivé, aby se opakovalo i v zemích, kde už eustava jednou prošla, a také jinou metodou: co kdyby si to tamní lid mezitím rozmyslel? – absurdní, že ano? Mně to připadá logické a poctivé.
Dobrý zahradník respektuje přirozený věcí běh a trhá jablko, až uzraje. Odmítnutí eustavy je signálem, že eurojabko ještě neuzrálo: je potřeba počkat a netlačit a nechat horu vyrůst od úpatí, ne od zasněženého vrcholku. (pokrač.)

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Mon, 30 Jun 2008 23:20:39 +0000

2 petr II
Pozor! Ke smlouvě se mohlo vyjádřit z celé unie PRÁVĚ JENOM 862 tisíc Irů. Za zbylých 456 milionů ostatních se (pro jistotu) vyjadřovaly parlamenty.

Od: Alík Úchylný

Alík Úchylný — Sun, 22 Jun 2008 13:12:03 +0000

ad Angela
Děkuji za odpověď i za opravení. Tak v mnozích jazycích zřejmě stačí malá změna a význam se mění.

Od: Angela

Angela — Sun, 22 Jun 2008 12:28:15 +0000

The Show
Češi nesouhlasili s formulací „Ratifikace bude pokračovat v ostatních členských zemích“ („in the other countries“). Vynechá-li se určitý člen, zní věta: „in other countries“, v českém překladu: „v dalších zemích“. A to mohli Topolánek a spol. podepsát.

Přesně to „the“, co ve Vašém titulu chybí.

Krásný důkaz toho, jak důležité členy (EN, DE, FR, ES atd.) ve skutečnosti jsou. Na rozdíl od toho, co si myslí mnoho Čechů.

Od: Honza H

Honza H — Sun, 22 Jun 2008 10:53:09 +0000

to Petr II
Souhlasím, že národní vlády mají často z EU nástroj pro odvedení pozornosti. Prostě pokud možno vše svést na EU, jen aby si lidé nevšimli neschopnosti vlastní vlády – potažmo místních či krajských samospráv 🙂

Od: Nezavisla (ZZ)

Nezavisla (ZZ) — Sun, 22 Jun 2008 10:08:46 +0000

irové?
Otázkou je, jestli ti Irové vědí co to vlastně odmítli, protože celá ta kampaň v Irsku byla poměrně zmatečná a odpůrci LT vytahovali argumenty, které ani ta smlouva neschvaluje, proto si političtí představitelé sami musejí odpovědět na to co udělali špatně. Takže ani ne tak zlobiví Irové, ale neschopná Irská politická reprezentace, která zřejmě nedokázala lidi s celou smlouvou seznámit. Mimochodem nedivím se, že autor LT nečetl, 732 stran, které smlouva v konsolidované verzi má je trochu velká porce literatury, navíc je to smlouva, takže to není ani příliš lehké čtení. A jak to bude dál? Je správné dál prokračovat v ratifikaci, protože tato ,,krize'' kolem LT není rozhodně tak hrozivá a velká, jak média ráda veřejnosti prezentují, krize byly už mnohem horší a EU je zvládla, pokud byste to shodil hned po 1. neúspěšném referendu, tak se evropská unie zasekne někde v období 60. let. Jinak z EU se vystoupit nedá, to umožňuje až LT, takže pokud něco takového chcete, je na místě LT chtít.

Od: Alík Úchylný

Alík Úchylný — Sun, 22 Jun 2008 00:46:07 +0000

ad petr II a Angela
ad petr II: Za to, že nebyla referenda skoro nikde, mohou představitelé všech států. Jelikož jsou to až na Irsko všechny, bylo by bláhové si myslet, že tam žádná dohoda nebyla. Ale jasně, nikdo to „shora“ nepřikázal.

Souhlasím, já také nejsem referendový typ, ale vadí mi ten princip – nejprve to šlo po referendech (jasně, ne všude; myslím tím tzv. evropskou ústavu), to nevyšlo, tak teď už to půjde bez nich. Přijde mi, že tím se váha těch referend snižuje podle hesla „Můžete si vybrat, ale to, co chceme my.“

ad Angela: Jejda, tu hádku jsem nepostřehl, šlo by nějak stručně sdělit její jádro? Abych věděl, co tím případným doplněním dělám 😉

Od: Angela

Angela — Sat, 21 Jun 2008 13:03:43 +0000

Dejte, prosím, do titulu
ten chybějící člen, kvůli kterému se hádali Topolánek a spol. na Radě. Další důkaz, co tak malé slovíčko zmůže.